0%

学习费曼学习法

Feynman Technique

背景

最近看了一本亚马逊排名很火的工具书:《费曼学习法》

个人认为这是一个很不错的学习方法,非常值得推荐。

然而让人非常不爽的是,明明两三千字就能说明白的东西,为什么硬生生地被水成了一本书?!

全书的精髓就是第二章「何为费曼学习法」中的「费曼学习五部曲」,其余部分基本上都是在重复和举例而已。

本着现学现卖的精神,今天就尝试一下用费曼学习法来学习费曼学习法吧!(好像很拗口的样子)

费曼学习法

书中介绍的费曼学习五部曲之我的理解:

  1. 目标:这个很简单,顾名思义,就是选择要学习的对象。
  2. 理解:这个步骤就是学习我们想要学习的知识。
  3. 输出:尽可能用小孩都能听得懂的语言,去把我们学到的知识传授给他人。
  4. 回顾:深入学习和了解「传授」过程中遇到的问题,比如不懂的或者不清晰的。
  5. 简化:在完成以上步骤的基础上,看看能不能继续简化,使知识变得更简单理解。

原书中关于这块的介绍,其实并没有做到「简化」,而是这样的:

  • 第一步:目标 -> 确立学习对象 -> 产生专注力
  • 第二步:理解 -> 理解要学习的知识 -> 系统化地存优去劣
  • 第三步:输出 -> 向别人输出学到的知识 -> 以教代学
  • 第四步:回顾 -> 回顾和反思学到的知识 -> 深度分析
  • 第五步:简化 -> 通过简化吸收形成自己的知识体系 -> 内化知识

什么叫「产生专注力」?理解知识,还要系统化,新的知识怎么可能一开始就有系统?什么叫深度分析,直接说理解不懂和不清楚的知识点不就完了?而且我看了英文的,人家也只是说尽可能的简化,也没说什么知识体系和内化啊?

虽然书中后面的部分有分别解释我上面提出的这些疑问,但是简简单单不好吗?非要搞这么多多余的东西,又是专注,又是深度,又是内化的,说好的让不懂的人也能快速理解呢?

反正,个人感觉就是简单问题复杂化,明明是一个简单高效学习的方法,愣是给说得高大上无比,晦涩难懂,本末倒置!

Feynman Technique

为什么这个小节我用了英文标题?因为,这部分跟我看的书无关,而是自己另外找的资料学习的内容。

还记得我们文章开始的题图吗?

其实真正的「费曼学习法」,只要 4 个步骤就好了:

  1. Choose a concept to learn,选择一个想要学习的内容,重点是要自己感兴趣的,这样才有可能学好。不要贪多嚼不烂,要跟现有的知识体系有关联,或者工作中用得上,不然学了也是白学。当然工具类的知识除外,比如高等数学,计算机编程知识等。这部分相当于原书中的「理解」
  2. Teach it to yourself or someone else,尝试自己给自己上课,或者「传授」给别人。在教的过程中尽可能做到简单明了,最好是能让非专业的人士也能快速地理解相关的概念。这部分相当于原书中的「输出」
  3. Return to the source material if you get stuck,如果传授的过程中卡壳了,比如说忘记了,没弄懂,或者似懂非懂,这个时候我们就需要重新学习和补充相关的知识了。这里知识的来源可以是教科书,笔记,甚至是网上找到的各种资料,关键是要让我们把知识缺失的部分补齐。这部分相当于原书中的「回顾」
  4. Simplify your explanations and create analogies,这个过程实际上是让自己的解释更加的简单流畅,对于阐述的主题能让别人快速地理解。同时,还要让自己学会举一反三的能力,以便能解决类似的问题,而不是只能解决单一问题。这也就是原书中说的内化知识,「简化」的部分。

回过头来看,原书中的「目标」,存在的意义到底是什么呢?是作者想要「有所建树」吗?还是想形成自己的理论体系?不得而知,无法理解……

思考

所谓尽信书不如无书,看书还是得带着脑子看,不然很容易人云亦云。

书所介绍的内容的好坏,与书本身没有必然的联系。

比如「费曼学习法」是个好东西,但《费曼学习法》未必是本好书。

回过头来看,介绍这个学习法可能大几百字就够用了。

结果我也跟原书作者一样,水了一篇文章。

不不不,人家可是水了一本书呢,水平还是远在我们之上的!

看了下,好像 1500 来字,连 2000 字都不到的样子,那是不是说这篇文章也不算太水?

偷笑😏

赞助 Tommy 买书看

欢迎关注我的其它发布渠道